Thứ Sáu, 29 tháng 8, 2014

Vụ kiện GS. Nguyễn Đăng Hưng: GS. PHẠM QUANG TUẤN LÊN TIẾNG

Vài ý kiến về việc Đại học Tôn Đức Thắng
kiện Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng 

Phạm Quang Tuấn 

Ghi chú của Tễu: Có hai ông giáo sư đều tên là Tuấn, đều ở Úc. Ông Nguyễn Văn Tuấn (blogger được nhiều người biết đến) là giáo sư y khoa, là người của Đại học Tôn Đức Thắng, Tp HCM, và đứng đằng sau ông Lê Vinh Danh. 

Tôi là Nguyễn Văn Tuấn ở Úc mà Tễu đề cập đến trong “Ghi chú của Tễu”. Tôi phải minh định rằng tôi không có dính dáng gì đến vụ Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng. Tôi là người lập lab nghiên cứu về cơ và xương tại Trường. Tôi không có ý kiến gì về vụ kiện. Ông Lê Vinh Danh cũng chưa bao giờ liên lạc tôi (và tôi cũng chưa bao giờ liên lạc ông Lê Vinh Danh) về bất cứ vấn đề nào liên quan đến vụ kiện. Do đó, ghi chú của Tễu rằng tôi “đứng đằng sau ông Lê Vinh Danh” là hoàn toàn sai, nếu không muốn nói là một cáo buộc vô căn cớ. Tôi đề nghị Tễu rút lại lời ghi chú đó.

"Giả sử Đại học Tôn Đức Thắng thắng kiện thì hậu quả lại càng tệ hơn vì sẽ gây công phẫn trong giới đại học và Việt kiều. Các giáo sư, chuyên viên ngoại quốc hay Việt kiều hẳn sẽ nhiều người ngần ngại hợp tác với trường. Không những thế, vụ này còn có thể gây tăm tiếng chung cho toàn thể giới Đại học Việt Nam" - Phạm Quang Tuấn.

GS. Phạm Quang Tuấn
Những người trong giới đại học Việt Nam trong nước và hải ngoại không thể không chú ý tới vụ Đại học Tôn Đức Thắng (ĐH TĐT) kiện GS Nguyễn Đăng Hưng (GS NĐH). Ai đúng ai sai trong vụ này thì xin để lúc khác, tôi chỉ xin đóng góp một vài ý kiến và cảm tưởng về giải pháp mà ĐH TĐT đã chọn lựa dựa trên những sự việc khách quan, đã được công bố và kiểm chứng.

1. Ngày 27/6/2012 ĐH TĐT và GS NĐH ký hợp đồng làm việc, theo đó thì GS NĐH với tư cách cố vấn khoa học sẽ tư vấn và thực hiện một số công việc. Do bất đồng ý kiến, ngày 27/3/2014 hai bên ký văn kiện hủy bỏ hợp đồng, trong đó GS NĐH viết “không có gì để bàn giao”. Tháng 7/2014 ĐH TĐT khởi kiện GS NĐH tại Tòa án Nhân dân Q9 TPHCM.

Một hợp đồng mà hai bên đã đồng ý hủy bỏ, có ký kết thanh lý thì không thể là cơ sở để kiện. Một bên chỉ có thể kiện nếu bên kia đơn phương hủy hợp đồng, hoặc nếu sau khi thanh lý hợp đồng bên kia làm những gì trái với những điều khoản xác định trong văn bản thanh lý. Những điều này không hề xảy ra.

Cụ thể, trong văn kiện thanh lý mà cả hai bên đều ký, GS NĐH đã viết “không có gì phải bàn giao” và điều 5 nói rõ ràng: “Sau khi chấm dứt hợp đồng, giữa nhà trường và GS. Nguyễn Đăng Hưng không còn sự ràng buộc nào khác“. Vì vậy, việc ĐH TĐT nộp đơn kiện GS NĐH để “đòi bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng” là chuyện hoàn toàn thiếu cơ sở.

2. Ngày 18/8, GS NĐH bị mời lên công an làm việc vì ĐH TĐT gửi đơn tố cáo với công an Q7 TPHCM rằng ông đã có hành động “vu khống cá nhân, bôi nhọ uy tín cơ quan và lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Việc ĐH TĐT vừa khởi kiện dân sự ở Tòa (trên một cơ sở không đứng vững như đã thấy ở trên), vừa tố cáo ở Công an để hình sự hóa, là một hành động nhỏ nhen, không xứng đáng với vị trí, tư cách của một đại học. Nó cho cảm tưởng là mục tiêu của đại học chỉ là trả thù cá nhân, nhắm làm rầy rà GS NĐH một cách tối đa.

Nhận được đơn tố cáo hình sự của ĐH TĐT, đáng lẽ công an phải từ chối nhập cuộc vì vụ này đã kiện lên tòa án. Triệu tập GS NĐH lên làm việc là một hành động sai trái. Cùng một việc mà vừa phân xử ở tòa, vừa điều tra một cách độc lập (không do tòa ra lệnh) ở công an là một việc rất vô lý và không bao giờ xảy ra ở một nước pháp trị. Thử tưởng tượng nếu tòa xử một đằng, công an xử một nẻo thì theo ai? Lẽ ra, công an phải từ chối nhập cuộc vì vụ này đã kiện lên tòa án và tòa án là thẩm quyền cao hơn công an nên phải có trách nhiệm phân xử. Khi gọi GS NĐH lên làm việc, phải chăng công an đã bị ảnh hưởng bởi thế lực của ĐH TĐT?

3. Về việc cáo buộc GS Nguyễn Đăng Hưng về tội vu khống, theo lời chính luật sư của ĐH TĐT thì là do “ông Hưng liên tiếp phát tán những thông tin không đúng sự thật về hiệu trưởng ĐH TĐT” (http://thongcaobaochi.com.vn/giao-duc-cong-dong/phan-hoi/can-cu-de-dh-ton-duc-thang-kien-ong-nguyen-dang-hung-16886.html). Nếu quả ông Hưng “nói xấu” ông hiệu trưởng thì chính cá nhân ông Hiệu trưởng phải kiện GS Hưng chứ tại sao trường lại kiện? GS Hưng có nói xấu gì trường đâu? Dùng thanh thế của một trường đại học để kiện một vụ khống cá nhân (nếu có) là một hành động lạm dụng quyền lực.

Còn nhớ bên Mỹ, nhiều người đã vu khống Tổng thống Obama, bảo là ông ta sinh ở Kenya chứ không sinh ở Mỹ, nên đã đắc cử Tổng thống một cách bất hợp pháp (vì theo hiến pháp Mỹ thì chỉ những người sinh ở Mỹ mới có quyền ứng cử Tổng thống). Giả sử ông Obama yêu cầu bộ Tư pháp hay cơ quan nào khác của chính phủ Mỹ kiện những người đó thì chắc chắn là không có tòa án nào chấp nhận, vì đó là việc của riêng ông Obama, không liên quan đến chính phủ Mỹ. Bảo là nói xấu ông Obama tức là nói xấu chính phủ Mỹ thì “không ai ngửi được”. Dĩ nhiên, ông Obama đã khôn ngoan nên không kiện mà chỉ trả lời bằng cách công bố giấy khai sinh.

Gần đây, và gần nhà hơn, tháng 5/2014 thủ tướng Singapore Lee Hsien Loong khởi kiện ông Roy Ngerng về tội vu khống. Tháng 6/2014, thủ tướng Malaysia Najib Razak kiện báo mạng Malaysiakini về tội vu khống. Dù Singapore và Malaysia không phải là những nước dân chủ mẫu mực, hai vị thủ tướng này cũng chỉ khởi kiện với tính cách cá nhân chứ không lấy tư cách chính phủ Singapore, và cũng không tố cáo cảnh sát, biến sự việc thành hình sự.

3. Luật sư của ĐH TĐT nói “trong môi trường giáo dục nói chung, và một trường ĐH nói riêng, hình ảnh của hiệu trưởng chính là đại diện cho hình ảnh của nhà trường trước xã hội. Vì vậy, tôi cho rằng, việc ĐH TĐT khởi kiện ông Hưng với 4 yêu cầu như đã nói ở đầu bài là hoàn toàn chính đáng và có cơ sở.” Nếu vậy thì ĐH TĐT phải kiện… chính mình trước, vì đã đưa những thông tin vô cùng xấu về ông hiệu trưởng của mình trên chính trang nhà của Đại học, xấu hơn bất cứ những gì GS NĐH có thể nói. Tôi sẽ nói về việc này trong một bài khác. Ở đây, chỉ xin chỉ ra một lần nữa rằng quan niệm “nói xấu một người là nói xấu cơ quan, tổ chức” là một quan niệm sai lầm, rất dễ đến sự lạm quyền, độc tài, phản dân chủ.

Những sự việc đã được kiểm chứng cho cảm tưởng là ĐH TĐT đã lạm dụng thế lực của mình và dùng những búa tạ pháp lý và để sách nhiễu tối đa một giáo sư cựu cố vấn khoa học, cố gắng biến ông thành một nghi phạm hình sự. Có thể nói không ngoa rằng đây là một thái độ tiểu nhân và hung bạo, bất kể tai tiếng, không xứng đáng với một đại học, và chắc chắn không bao giờ xảy ra ở một nước pháp trị.

Cho dù là thắng hay thua kiện, vụ kiện sẽ ảnh hưởng tai hại cho tiếng tăm của Đại học Tôn Đức Thắng. GS NĐH là một giáo sư danh dự (emeritus professor) của một trường lớn của Bỉ và đã đóng góp nhiều cho giáo dục Việt Nam qua những chương trình đào tạo hậu đại học từ nhiều năm qua. Giả sử Đại học Tôn Đức Thắng thắng kiện thì hậu quả lại càng tệ hơn vì sẽ gây công phẫn trong giới đại học và Việt kiều. Các giáo sư, chuyên viên ngoại quốc hay Việt kiều hẳn sẽ nhiều người ngần ngại hợp tác với trường. Không những thế, vụ này còn có thể gây tăm tiếng chung cho toàn thể giới Đại học Việt Nam.

Nếu GS (TS) Lê Vinh Danh, hiệu trưởng ĐH TĐT, cảm thấy mình bị phỉ báng và không có cách nào giải quyết êm đẹp, thì ông nên khởi kiện với tư cách cá nhân. Trước tòa, hai vị, với tư cách cá nhân, sẽ tự đưa ra các lý lẽ mỗi bên để tòa phân giải, không bên nào phải chịu thế lực quá đáng một cách bất công. Đó là mới giải pháp công bình, văn minh, dân chủ. 

PHỤ LỤC

[1] Hợp đồng giữa ĐH TDT và GS NĐH ngày 27/6/2012.





[2] Văn kiện thanh lý hợp đồng ngày 27/3/2014 (theo http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/thoa-thuan-nghi-vi%C3%AAc.jpg).
[3] Đơn kiện của ĐH TĐT

[4] Đơn tố cáo của ĐH TĐT cho Công An Q7 TPHCM (http://dantri.com.vn/su-kien/dh-ton-duc-thang-de-nghi-khoi-to-hinh-su-gs-nguyen-dang-hung-933227.htm)




Tác giả gởi cho blog NĐH
Nguồn: Blog NĐH.

32 nhận xét :

  1. Chán quá Ô HT Lê Vinh Danh ạ !

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ô hô. Ông này tôi biết. Cứ tra lí lịch khoa học và hỏi cơ sở đào tạo nơi ô Danh này lấy bằng TS là biết mà. Khi đó người ta gọi là TS 6 tháng.

      Xóa
    2. Hiệu trưởng Lê Vinh Danh là kẻ ngu luật, nhưng hám danh. Trí tuệ không ngang với bằng cấp, chỉ bám vào bình sữa ngân sách để tiến thân. Nếu thật sự giáo sư Nguyễn Văn Tuấn là người của ĐH TĐT và đứng sau ông Danh thì GS nên tỉnh táo, đứng lên trước để dạy dỗ cho ông Danh biết thế nào là tư cách của một trí thức, một nhà khoa học. Bản hợp đồng như thế mà dám khởi kiện Gs Hưng, rồi lại tố cáo hình sự. Cái ông luật sư tư vấn cho ông quả là không hiểu luật,a dua với cái danh hão của ông Danh mà chiều theo ý của ông ta. Không có cơ quan điều tra nào dám khởi tố Gs Hưng đâu. Họ thừa hiểu là không có căn cứ và không thể chiều theo sự nhỏ nhen, nhưng đầy cuồng vọng của ông hiệu trưởng Danh.

      Xóa
  2. Vài ý kiến về việc Đại học Tôn Đức Thắng kiện Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng của GS Phạm Quang Tuấn đại học New South Wales, Úc là trên cả tuyệt vời, bởi các lý lẽ thuyết phục, rõ ràng và sáng như ban ngày. Nhưng tại sao công an Q7, trường ĐH TĐT lại làm ì xèo lên vậy? Theo tôi là do dốt và xem thường pháp luật mà ra cả.
    Ước gì các GS trong nước có được đức tính khảng khái, uyên bác và am hiểu pháp luật như GS Phạm Quang Tuấn.
    CON DÂN VIỆT

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì đã có GS TS Lê Vinh Danh uyên bác, tinh thông pháp luật nên mới có ĐH TĐT đi kiện GS Nguyễn Đăng Hưng.

      Xóa
  3. Vụ này bắt đầu nhuốm một màu sắc khác

    Trả lờiXóa
  4. KTS Trần Thanh Vânlúc 15:35 29 tháng 8, 2014

    Tôi đã gặp và tiếp xúc với Gs Nguyễn Đăng Hưng nhiều lần. Tôi rất quý Gs
    Ông quả là con người của công việc: Nhiệt tình, vô tư và luôn luôn muốn đóng góp cho sự nghiệp khoa học của đất nước ngày càng nhiều và thu được kết quả tốt đẹp hơn.
    Nhưng Gs Nguyễn Đăng Hưng rất "thiếu kinh nghiệm" trong quá trình tiếp xúc và làm việc với giới chức Việt Nam. Tôi nói giới chức chứ không nói giới khoa học.
    Xin lỗi Gs, vì tôi bằng tuổi Gs và vì tôi đã va chạm nhiều, nên nói thật lòng như thế mà không sợ Gs phật ý.
    Ở VN, đội ngũ các nhà khoa học luôn luôn bị chèn ép và bị làm việc phục vụ ai đó ngồi ở trên đầu mình. Nếu biết điều ngoan ngoãn, thì sẽ bị vắt kiệt hơi sức cho đến lúc trở thành người vô dụng. Còn nếu không? Thì chưa biết cái gì sẽ xẩy ra.
    Tôi chẳng phải là người có tài năng gì, nhưng tôi đã va chạm và đã hiểu chân lý đó từ gần 30 năm trước.
    Cũng vì lý do đó mà khi Nhà nước có Luật Doanh nghiệp tư nhân, ( 1990 ) tôi kiên trì gần 2 năm trời, quyết tâm xin ra khỏi biên chế Nhà nước từ khi tôi còn rất xung sức và chưa đến tuổi về hưu.để trở thành một chủ doanh nghiệp chuyên đi làm thuê.
    Làm một người chủ doanh nghiệp, một người dân bình thường thật ra chẳng sung sướng gì, nhưng tôi có quyền muốn làm thì làm, muốn nghỉ thì nghỉ và cái gì đã ở trong đầu mình là của mình, chẳng phải mang nộp cho ai.

    Trong vụ kiện này, nếu họ biết điều dừng lại thì tốt.
    Bằng không, chính họ mới là người thua kiện

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chị Vân nói đúng! Gs Hưng đơn thuần là nhà khoa học, ông không thể hiểu được mánh khoé và các môi quan hệ ơ Việt Nam. Hiệu trưởng Danh không phải là nhà khoa học, mặc dù ong có bằng tiến sĩ, đơn gian ong chỉ là một công chức có quyền trong một dại học quốc doanh, thế thôi. Ông Danh không thể tự mình quảng bá và hội nhập với thế giới nên phải vơfi đến Gs Hưng. Những trí thức Việt Nam hiểu biết PL hãy trợ giúp Gs Nguyễn Đăng Hưng, không thể để sự ti tiện bôi xấu hình ảnh một trí thức Việt kiều đã và đang có nhều đóng góp cho đất nước.
      Cơ quan điều tra quận 7 hãy ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự như tó cáo của ĐH TĐT, mà thực chất là tố cáo của cá nhân ông Danh núp bóng ĐH TĐT.

      Xóa
  5. Quá trình học tập[sửa | sửa mã nguồn]
    1986 - 1990: Học và tốt nghiệp Cử nhân kinh tế, Đại học tổng hợp Tp. Hồ Chí Minh.
    1991 - 1994: Học và bảo vệ thành công Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học tổng hợp Tp. Hồ Chí Minh.
    1995 - 1996: Tu nghiệp và thực hiện Luận án tiến sĩ tại Đại học Chulalongkorn, Bangkok, Thailand. Bảo vệ luận án tại Viện Kinh tế thế giới.
    2000 - 2001: Tu nghiệp sau tiến sĩ trong Chương trình học giả Fulbright, tại Đại học George Washington, Washington DC, USA.
    Hoạt động chuyên môn[sửa | sửa mã nguồn]
    1991 - 1994: Giảng dạy tại Đại học tổng hợp Tp. Hồ Chí Minh.
    1994 - 1996: Bộ giáo dục và đào tạo thu nhận vào biên chế, phân công về Đại học bách khoa Tp. Hồ Chí Minh.
    1996 - 1999: Giảng dạy tại Đại học đại cương thuộc Đại học quốc gia Tp. Hồ Chí Minh.
    1999 - hiện nay: Giảng dạy tại Đại học Tôn Đức Thắng thuộc Tổng liên đoàn lao động Việt Nam.
    Lĩnh vực nghiên cứu[sửa | sửa mã nguồn]
    Chính sách nhà nước.
    Chính sách kinh tế.
    Tài chính và tiền tệ quốc tế.
    Thành tựu khoa học[sửa | sửa mã nguồn]
    Tháng 11/2008, được Nhà nước công nhận danh hiệu Nhà giáo ưu tú.
    Tháng 07/2010, được Nhà nước trao tặng Huân chương lao động hạng ba.
    Hoạt động[sửa | sửa mã nguồn]
    Ông hiện đang là thành viên cũng những tổ chức khoa học sau:

    Ủy viên Ban chấp hành trung ương Tổng liên đoàn lao động Việt Nam, Ủy viên Ban chấp hành Liên đoàn lao động Tp. Hồ Chí Minh.
    Ủy viên Hội đồng tư vấn kinh tế trung ương, Mặt trận tổ quốc Việt Nam từ năm 2000.
    Thành viên Viện hàn lâm khoa học xã hội và chính trị Hoa Kỳ (AAPSS) từ năm 2005.
    Thành viên Hiệp hội kinh tế Hoa Kỳ (AEA: American Economic Association) từ năm 2005.
    Ủy viên kiêm Thư ký Hội đồng khối ngành kinh tế - quản trị, Bộ giáo dục và đào tạo.
    Ủy viên Hội đồng khoa học Viện nghiên cứu phương Đông và tiềm năng con người.
    Ủy viên Hội đồng khoa học Viện nghiên cứu phát triển Tp. Hồ Chí Minh.
    Ủy viên Hội đồng trường, Hiệu trưởng Trường đại học Tôn Đức Thắng.
    Thành viên Hiệp hội quản trị tài chính quốc tế (FMA),Hoa Kỳ, từ tháng 10 năm 2010.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thực hiện luận án tiến sĩ tại Đại học Chulalongkorn, Thái Lan nhưng lại bảo vệ tại viện Kinh tế thế giới: làm một chỗ, bảo vệ ở chỗ khác, vậy bằng ai cấp? Mà cái viện Kinh tế thế giới là ở đâu?

      Xóa
    2. Chắc chắn là dỏm rùi. Cái Bakerney International University dỏm ỏ Mỹ hoạt động tại Việt Nam cũng cấp bằng búa xua cho các thầy Việt, thậm chí công nhận là giáo sư nữa kìa. Cái ông Tề ở đaji học cong nghệp Sài gòn, ông Sở nguyên tổng giám độc ngân hàng nông nghiệp PTNT cũng nhận bằng tiến sĩ dỏm của nước ngoài đo thôi. Hôm rồi con bé cháu còn khoe nó biết một ong thầy TS tên Nguyen Van Hai là giáo sư của Bakerney International University Huê Kỳ, nó đưa cái chứng nhận photo ra cho coi mà mình phì cười.

      Xóa
    3. Ông Danh là người độc tài và ích kỷ, làm phó Hiệu trưởng cho Ông Bùi Ngọc Thọ, sau đó tìm mọi cách ngoi lên ghế Hiệu Trưởng khi ông Thọ nghỉ hưu, lập tức sa thải các phó hiệu trưởng cùng thời, các trưởng khoa có công xây khoa từ ngày thành lập trường, một mình độc đoán không cần cấp phó trong một giai đoạn dài cho đến khi trường trực thuộc LĐLĐVN và trở thành công lập.
      Các trưởng khoa lần lượt ra đi Tiến sĩ Trần Trọng Đức ( HV chính trị HCQG), Tiến sĩ Trần Thị Tân Hương ( ĐH Y Dưoc TPHCM), Tiến sĩ Trần Thị Kim Xuyến, mọi người có thể có nhiều điều bất ngờ về Ông Danh nếu muốn tìm hiểu.

      Xóa
    4. Sao lý lịch này không nói năm nào được phong giáo sư!

      Xóa
    5. Các bác bàn về ông Danh nghe thấy buồn quá nên kể chút chuyện về ông Danh cho vui: có 1 dạo ông Danh có tham gia giảng dạy ở trường Cao Đẳng Marketing (nay là đại học). Bên ngoài thì ông Danh in card giao tiếp tự xưng là Khoa trưởng khoa Marketing. Một hôm có người gọi điện đến văn phòng khoa Marketing, thì khoa trưởng Marketing lúc đó là ông V. Đ. Long bắt máy:
      - Alô, tôi xin nghe..
      Đầu dây:
      - Cho tôi gặp ông khoa trưởng Marketing L. V. Danh ạ!
      Ông V. Đ. Long:
      - Chỉ có khoa trưởng Marketing là tôi: V.Đ. Long, không có ông L. V. Danh nào làm trưởng khoa Marketing cả!
      ...

      Xóa
    6. Có thông tin là phó giáo sư ở đây: http://cpd.vn/Default.aspx?tabid=692&Doctorid=1376
      Nhưng được phong khi nào, chắc chắn hội đồng chức danh trung ương chưa bao giờ công nhận.

      Xóa
    7. Tôi là người đã từng đi làm hồ sơ để "phong giáo sư " cho ông Danh đây, tôi biết rõ về hai từ "giáo sư" của ông Danh. Trong trường thường gọi ông là Lê Háo Danh chẳng sai chút nào.

      Xóa
  6. Thế mới biết những người VN tài giỏi được trọng dụng ở nước ngoài còn về nước bị những kẻ bất tài vùi dập . Các em học sinh giỏi du học nước ngoài cũng đã nhìn thấy điều đó, nên nhân tài VN ngại về nước . Có khi về nước rồi thấy nhiều cái chẳng giống ai , cũng lại tìm cách ra đi ! Chỉ có Đất Nước bị thiệt thòi, mãi lạc hậu !

    Trả lờiXóa
  7. Nghe nói HT Danh này học Hệ Từ Xa của Tổng hợp mà ta. Không biết ai ký hồ sơ để ổng đi học Th.sỹ. Còn nghe nói có nguyên ben chuẩn bị làm một vài "nghiên cứu" về HT Danh này. Đỉnh cao của nhân loại +Thiên đường XHCN mới có được việc này

    Trả lờiXóa
  8. Chỉ mấy dòng của Tểu cũng thấy cái gì ẩn đàng sau vụ kiện, tố cáo với lời lẽ nặng nề "vu khống, lừa đảo" dành cho một vị GS già.

    Trả lờiXóa
  9. Ai kiểm chứng dùm được phong giáo sư bao giờ, hay như ông này http://www.tinmoi.vn/hieu-pho-dai-hoc-cong-nghiep-vinh-tu-phong-minh-la-giao-su-011308820.html

    Trả lờiXóa
  10. Chưa biết ông Vinh có thắng kiện hay không nhưng lí lịch "học hàm" của ông ta sẽ được soi kĩ,chắc là sẽ có nhiều điều hay.

    Trả lờiXóa
  11. Chà chà thì ra là cha Út này đang phò tá đại ca Vinh đây hả, thử hỏi với thành tích bất hảo thế ông có ngượng khi đứng trên bục giảng giáo điều?

    Trả lờiXóa
  12. Công của Út lờ vờ: http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/197919/le-van-ut-nhan-tin-khung-bo-co-vo-thi-my-ngoc.html

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Út nầy đang phát chiển châm cứu khoa học cho Tôn Đức Thắng đấy.

      Xóa
  13. Tôi là Nguyễn Văn Tuấn ở Úc mà Tễu đề cập đến trong “Ghi chú của Tễu”. Tôi phải minh định rằng tôi không có dính dáng gì đến vụ Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng. Tôi là người lập lab nghiên cứu về cơ và xương tại Trường. Tôi không có ý kiến gì về vụ kiện. Ông Lê Vinh Danh cũng chưa bao giờ liên lạc tôi (và tôi cũng chưa bao giờ liên lạc ông Lê Vinh Danh) về bất cứ vấn đề nào liên quan đến vụ kiện. Do đó, ghi chú của Tễu rằng tôi “đứng đằng sau ông Lê Vinh Danh” là hoàn toàn sai, nếu không muốn nói là một cáo buộc vô căn cớ. Tôi đề nghị Tễu rút lại lời ghi chú đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cảm ơn Giáo sư đã gửi ý kiến.
      Tễu đã đưa comment của Giáo sư lên chính văn.

      TỄU

      Xóa
    2. GS Tuấn khảng định không liên quan gì đến vụ kiện sao lại có thông tin như vầy từ GS Nguyễn Đăng Hưng nhỉ? Xin GS Tuấn vui lòng cho biết thêm:
      "Nguyen Dang Hung: Tôi còn giữ e-mail của Springer hỏi tôi trả lời GS Tuấn làm sao em à. Tôi khg bao giờ nói mà không có minh chứng trong tay! Tôi cũng đã rất quí GS Tuấn, chia sẻ cùng anh việc đóng góp cho quê hương...Trong những ngày gần đây Lao Động (LD) cho đăng tải thoải mái những bài chủi mủi dùi vế phía bị đơn. LĐ vi phạm tuỳ tiện luật tố tụng: đăng tải nội dung nguyên đơn trong lúc bị đơn là tôi chưa hề biết vì chưa được tiếp xúc với toà án. Vi phạm tha hồ luật điều tra khi vui vẻ đưa lên báo những tố giác vô căn cứ, những thoá mạ rõ ràng : chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa, tráo trở gạt HT TDT ra ngoài thành phần sáng lập APJCEN... Mới đây còn tung tin là HT TDT đã vào đơn kiện GS NĐH lần 2 mà toá án Q9 chưa hề nhận được đơn kiện mới mà nội dung y như cũ ! "


      Họ cũng phỏng vấn GS Nguyễn Văn Tuấn cũng nằm trên hướng lấy thịt đè người này; tuy nói chuyện học thuật chung chung nhưng mủi dùi chĩa về phía nào thì ai cũng biết.
      2 giờ · Thích · 5

      Xóa
  14. Cách làm của Tểu đáng học: cứ để song song lời giới thiệu của mình và comment của GS Tuấn, dành phần đánh giá cho bạn đọc

    Trả lờiXóa
  15. GS Nguyễn Văn Tuấn là nhà khoa học Việt kiều nặng lòng với đất nước, ông có nhiều bài viết được bạn đọc mến mộ và đánh giá cao. Rất tiếc, trong bối cảnh lùm xùm giữa ĐH TĐT và GS Nguyễn Đăng Hưng, thì ông có trả lời phỏng vấn của nhà báo Lê Thanh Phong với bài: Đẳng cấp của nhà khoa học không phải là sản phẩm của PR trên báo Lao Động !. Bạn đọc không khỏi chạnh lòng tự hiểu: mũi nhọn của bài báo chỉa vào GS Nguyễn Đăng Hưng!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không rõ GS Nguyễn Văn Tuấn hữu ý hay vô tình "bị" báo Lao Động cho in hai bài liền mà nội dung đã được lái xa gần, ý tứ hướng đến những nội dung mà TDTU (hay cá nhân ông LVD) mong muốn

      Xóa
  16. Trí thức phải như thế! Hoan hô GS Tuấn và TS Diện!
    GS, TS ở các nước "giãy chết" là thật. Trong nước cũng nhiều GS TS thật, dù được đạo tạo trong nước, Nhưng số dỏm trong nước vẫn áp đảo số thật. Buồn thay!
    Thế nhưng bọn đại học zỏm ở nước ngoài vào VN lại có đất sống. Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã. In bằng Doctor (tiến sĩ), chứng nhận Professor cho mấy ông thầy đểu ở VN để đưa vào hồ sơ cán bộ thế là lên chức, lên quyền, mang danh giáo sư ngoại. Lãnh đạo đảng, nhà nước biết, nhưng có ai lôi mấy ông nội địa bằng cấp ngoại dỏm ra trị đâu. Cứ nói cải cách giáo dục. Thầy bà như thế thì cải cái gì được.
    Nhìn vào cái CV của HT LVD thì thấy sự học của ông cũng nhiều "hẻm nhỏ" quá! Nhưng cũng còn đỡ hơn nhiều ông TS, GS zỏm đang "ẩn núp" trong tủ hồ sơ cán bộ.

    Trả lờiXóa
  17. Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng hết lòng đào các thạc sĩ ,tiến sĩ cho Việt nam.Hết lòng giúp đại học Tôn Đức Thắng mà vẫn bị kiên thì làm sao các nhà khoa học khác dám hợp tác voi Trường ĐH Tôn đức Thắng.Trình độ của Lê Vĩnh Danh co hạn, hoc tiến sĩ 01 năm,tự phong cho mình là giáo sư. Do rút tiền xây dựng nhà trường để được giữ chức hiệu trương. Đề nghị TLĐ Lao động và và ban kiểm tra trung ương xem xét lại lý lịch và nhân cách của Lê Vĩnh Danh

    Trả lờiXóa